| 提升審批級數 增公眾信心 (2005年8月13日)
對於法院近月有兩宗裁決，指廉政公署竊聽及偷拍的查案手法違反《基本法》，政府日前便公布將立法規管該等行動，而在立法程序完成前，暫時由特首頒布《執法(秘密監察程序)命令》規管。
可是，這隨即引來部分法律界人士批評，指特首以行政指令代替立法，是損害人權和違反《基本法》，故要求收回。有人甚至聯想到政府日後處理《基本法》23條時，可能又以行政指令代替立法云云。
我不是法律界人士，未必可完全理解當中的法理爭拗，但從務實的角度去想，政府暫以行政指令規管，其實只是權宜之計，因為短期而言，確有實際需要。
事實上，任何地方的執法部門都需要利用秘密監察來查案及蒐集證據，才能有效維持治安、打擊犯罪活動。關鍵只是在於如何對該等行動作出適當規管，確保在有效執法與保障人權之間取得最佳的平衡。
可惜，立法是不能一朝一夕可完成的，尤其是關乎秘密監察此一敏感議題，爭議性極大，依我的經驗估計，可能要花上一年多時間才有望完成立法會審議程序。
有人建議政府先就執法部門的監察行動立法，暫時撇開是否一併規範傳媒及私家偵探等私人偵察的問題，可縮短立法時間。不過，我不認為這樣做可加快立法程序，因為政府四大執法部門的監察權力，猶如前年23條立法的情况般，正是社會各界最關注的地方，其影響層面遠比私人偵察大得多。試問這樣，立法程序又怎能很快完成？
既然立法需時，在此期間，如果特首不頒布行政指命，使秘密監察有充足的法律依據，執法部門便猶如被綁了手腳，難以查案，試問這如何有效打擊犯罪活動，維護社會治安呢？
至於有人擔心23條或又以行政指令確立，我認為他們是過慮了。《基本法》23條本身已訂明，特區政府應「自行立法」；既然已有憲法性的規定，政府無理由公然違憲。而且前年50萬人上街亦向政府發出了強烈警號，市民對23條已有一定戒心，相信政府不會這樣做，我們實毋須過於擔心。
部門首長親自審批
當然，市民對秘密監察始終心存憂慮，自由黨也十分理解，所以現時的指令應只屬過渡安排，當局還是應該盡快把條例草案提交立法會審議及通過，賦予這類監察活動恰當及清晰的法理基礎和執行條件，才是最妥當的做法。
除此之外，雖然秘密監察必須事先申請，但部門首長可授權不低於等同高級警司職級的人員負責審批，是欠妥善的做法。據報道，有關人員最多超過200人，實難免令公眾擔心愈多人有權審批，愈多機會出現濫用的情况。
自由黨認為，由於有關的個案性質敏感，且數目理應不會太多，申請好應該提升至由部門首長親自審批，這樣才可顯出執法部門是以嚴謹態度進行任何監察行動的，從而有助增強公眾的信心，減少爭議。
|