如斯的邏輯如此的「君子」

如斯的邏輯如此的「君子」 (2006年10月27日)

想來也真覺無奈，我只是在被人誣衊下，覺得應該要把事情說個明白，還自己一個公道，卻因而被迫陷於一場筆戰之中，但兵來當然要將擋，人家既然一而再的攻擊我，我也只得奉陪到底，逐一回應鄭經翰議員的論點。

大班說：「我的文章只是指出整宗事件的最大得益者是自由黨，並沒有指明自由黨插贓嫁禍泛聯盟，田北俊議員又何須急於對號入座，難道是崩口人忌崩口碗，作賊心虛所致？」

是耶非耶？大班也實在太忙於到處搬弄是非了，故此轉過頭便把自己說過寫過的東西忘得一乾二淨。就且讓我再引述大班之說話，他指自由黨「一來可以離間泛聯盟與民建聯的關係，二來自由黨可以打擊對手，影響泛聯盟代表商界利益之地位，三來連以曾蔭權為首的特區政府威信也會受到削弱」，又說「由是觀之，田北俊才是英明過人的謀略家，機關算盡，黃雀在後，謀定而動，坐收漁人之利，令人甘拜下風」。

敢問一句，這種說法不是已經把我和自由黨定了罪，又是什麼？是我在對號入座？還是大班說了又要賴帳？不敢承認？

大班說，「我的文章論點很簡單，就是從動機和利益分析」，繼而得出所謂的結論來。對此，我在文章中指出，這種純粹從動機、利益出發所作的揣測，根本就活像是無限上綱上線的扣帽子，創作材料去肆意打擊、迫害其他政敵。所謂欲加之罪、何患無詞！既然大班要扣我和自由黨帽子，倒不如直截了當的說是收到這樣那樣的內幕材料，要整治自由黨，又何必轉彎抹角？

再者，大班對「動機、利益」一詞之定義和界定實在有趣，也可以說是狡辯。他指政治上的利益、動機是真實的，但私人間之利益和動機，卻完全不在考慮之列，皆因大班自詡稱：「我倆交往光明磊落，公私分明，完全沒有見不得光的事。田北俊企圖以我倆關係密切來證明我撰文的動機和目的，邏輯上根本就犯了不相干的謬誤。」

可真如此？然則往日大班做電台節目之時，以至今天貴為議員後，不是總愛「兜口兜面」的痛罵一眾高官或其他人等，指控人家在公在私有着利益衝突的嗎？那為什麼他在罵人之際就沒有分清楚什麼是公、哪個是私？難道大班認定私人朋友間之交情是不可能有私相授受？就不會有利益衝突？

大班說「田北俊和自由黨在23條立法問題上陣前叛變」，並以此來譏笑我是「保皇黨的猶大」。自問23條一役，我以民情、民意為依歸，做了正確的事，從來不認為自己有做錯。大班以此大做文章，那難道大班認為，站在市民一邊去反對23條，就是儼如「猶大」般是個罪人，是做錯了、要受到譴責的？難道這就是大班的真心話？

還有，是大班的「作古仔」功夫非常了得。在我文章見報後，在記者的追問下，大班竟然臉不紅、氣不喘的創作了一齣鬧劇，指控我是「意圖吞併泛聯盟不遂而老羞成怒」，可笑是這個謊話竟然被大班的「孖寶」兄弟毫不留情的戳破，石禮謙議員即時回應說絕無此事。

大班更指「把某人說成是鄭經翰的朋友，我(大班)便馬上成為某人的負資產」，是以「田北俊任何事都強要將石禮謙與我拉在一起，意欲何為，就是搞針對，搞孤立」。其實，大班又何必把自己說成像「天煞孤星」般？大班不正也有一雅號叫「煲呔針」？也不見得特首因此而背負什麼負資產呢！

說實在的，大班是真的動怒了，竟然還在其文章末語帶恫嚇的指「田北俊議員的謀略，我其實早在3年前已充分領略，箇中內情，基於傳媒工作者的道德操守，不便公開，但大家心照不宣」。回頭想想，大班3年前還是電台主播、傳媒工作者，而我身為議員，在工作上免不了要和傳媒溝通，也自然有和大班談論過些政治事項，但，這不過是我倆在工作上之談話，我心想，基於傳媒操守和道德，大班怎都不應宣之於口罷！更遑論拿此來恫嚇他人？

難道，「真君子」就是如此這般作為的嗎？

回上頁