房署在未上訴審決之前，就已提出多個租金檢討方案。至於怎樣才是最好的方案，就需要宏觀檢討。

首先自由黨和廣泛社會人士一致，反對政府一刀切減租，特別一刀切減租38%，不單使沒有需要幫助的也能拿到錢，反而使有更大需要的得不到充分支持。更令公屋居民擔心的是，房委會若大幅減租，結果只會出現龐大赤字，無法彌補，也更使公屋維修及服務變劣或消失，嚴重影響公屋環境及居住的質素。

方案中最可取的，是豁免綜緩戶租金，以免社署多重手續代他們交租。至於豁免長者租金方面，就不應一刀切，因為目前已有綜緩長者免租，而可以負擔得起的，還應負擔，更令人擔心的，是若政府免所有長者住戶租金，現有子女一起和長者住公屋的，會有誘因搬出而留下長者以享免租，公帑損失可能很慘重，老人家亦失去照顧關懷，這是社會不想見到的。

今年應免租一個月

至於調低住戶租金10%的方案，自由黨就以為若政府上訴失敗，就應立即執行。不過，即使政府勝訴，自由黨還是要求房委會於今年執行免公屋住戶租金一個月。事實上，02年政府在經濟低潮之下曾減免公屋租金一個月，被社會稱讚為政德。03年雖然特區面對更沉重的沙士及附帶的經濟低潮影響，但房委會以有官司在身為藉口並沒有減租，似乎做法不妥當，儘管自由黨有房委會委員去年敦促政府考慮減租一個月，今年經濟復蘇緩慢，政府能體察民情並在贏了官司之後，補回去年沒有執行的減免，肯定是公平和體恤去年低下階層市民水深火熱的做法。

至於如今公屋的租金法例，是回歸前倉卒通過的，當時自由黨副主席夏佳理是唯一代表自由黨發出警告的人，結果歷史證實如今房委會及納稅人都要付出沉重代價。因此，全盤檢討這項法例是無可避免的，自由黨希望政府能從長計議，鼓勵市民廣泛討論，因為公屋作為社會福利不單涉及公屋居民，亦涉及廣大納稅人的公帑承擔，充分反映各方意見及建立一個各方認受的公屋租金政策至為重要。

最後，自由黨更希望租金政策要真能全面及有效地幫助有需要的人。如今富戶政策有倍半、兩倍及市值租金不同等級，但低收入人士就只有租金佔該家庭類別公屋住戶入息中位的25%或以上，才可減半租金，就顯得太粗疏。自由黨希望政府能提供多些層級的租金補貼，使有不同程度經濟困難的住戶可交例如四分三、二分一及四分一租金，就會照顧得更全面及有效。