不過，另外一些看似「溫和」的加費，卻未必有實際需要。我認為，在經濟環境尚未完全復甦，以及通縮情況仍然持續的情況下，加費應該可免則免，否則只會逐步削弱香港的競爭力。

先說駕駛執照費和車輛牌照費。雖說加幅只是百分之十，但是受影響的私家車車主，絕大部份都是中產階級。他們付的稅不算少，所享受的社會福利卻絕對不多，部份更身陷負資產困境。政府在「開源」之餘，也應該顧及他們的感受。況且，據運輸署最近估計，未來十年私家車增長率低至百份之三。政府既然連藉牌費「寓禁於徵」的誘因都不存在，又何必率爾加費？

財爺又建議調整低酒精飲品的稅率，由出廠價的百分之三十增加至百分之四十，加幅達三分之一。我對這項措施有所保留，因為啤酒是普羅大眾的飲品，酒吧、酒樓和其他不少商鋪，生意難免受影響。而且烈酒適宜仔細品嚐，而啤酒卻不免快意豪飲，消耗量既有差別，加稅的影響自然倍增。

至於政府建議調高路邊停車咪錶收費，由每十五分鐘兩元增至三元，牽涉的爭論較為複雜。一方面很多車主都抱怨現時的路邊車位常常爆滿，有些更為不法份子長期霸佔，或者藉詞替車主入錶，實則變相收取「泊車費」，故支持拉近咪錶與停車場的收費差距。不過另有意見認為，咪錶收費增加後，停車場亦自然相應加價，間接加重所有車主的負擔。而我們權衡過各個因素後，也覺得咪錶收費始終涉及民生，加費肯定會對車主造成額外負擔，所以我們認為此項收費也應凍結。

自由黨向來認為，政府在考慮增加收費時，應該顧及這些措施對社會民生和整體營商環境的影響，尤其是政府既坐擁驕人儲備，更無須錙銖必較。我們不是要無償福利、免費午餐，只希望政府在可能的範圍下，盡量減少一些收費。

一些看似微不足道的加費，可能有滴水穿石的效果，這個顯淺的道理，相信曾蔭權不用看書都明白，至於梁錦松能否活學活用，那就有待觀察了。