政府及公用事業有減費空間
田北俊
明報二零零一年十一月七日
在聯匯制度之下，要改善香港的整體競爭力，必須減省各項生產成本。不少社會人士早已屢次指出這一點。問題只是，「整體成本」是一個抽象概念，說起來大家都支持；可是若落實到減省自己公司的收入或者自己的薪水，大部份人都會憤憤不平以至高聲反對的。
記得在八十年代香港經濟熱火朝天、通脹肆虐時，幾乎每年都有公共機構申請加價，所提出的理由，不外乎通貨膨脹、競爭激烈或者投資新項目等等。
不過，近幾年累積通縮已達一成，最優惠利率也由十餘厘降至目前的五厘半，機構的利息開支和其他成本應已下調。不少公用機構都有地產項目等其他收入，近年鐵路和巴士更在車廂大賣廣告，藉此增加收入。而且各項收費早已成為一般市民減無可減的昂貴「固定開支」，按道理說，一些公用機構應該有減費的空間，亦有減價的理由。
以交通費為例，很多居住在較偏遠地區的市民，每天上下班的交通費至少要三十元，即每月近一千元。按人均月入中位數計算，單是交通費已佔去市民月薪一成，低收入人士負擔更重。而電費長期未下調，更成為中小企的沉重負擔。故此，各公用事業機構若能按本身能力減收費用，協助全體市民渡過這個經濟巨浪，可謂最理想的做法。
不過，我們亦同意，各公用事業機構的營運和財政情況各各不同，個別甚至陷於虧損，未可一概而論。而且若減費導致該公司營運出現困難，或者因評級下降，為應付利息開支而須大幅加價，成本最終也轉嫁到消費者身上，相信這也並非市民所樂見的。
至於政府收費，情況其實跟公用機構差不多。政府雖然透過精簡架構等措施，達致「資源增值」，通縮又令成本進一步下調，但實際收費水平只是凍結而沒有下調。一般市民並不能從「資源增值」中有實際得益。
自由黨本來倡議所有政府收費下調一成，取其簡單便捷。不過，若這樣會導致政府財赤進一步增加，又或者牽涉大量行政成本以致得不償失的話，我們認為應該先減免與民生有直接關係的收費，例如水費、排污費和學費等等。事實上，在今年六月，財政司長梁錦松也已經凍結了這幾項加費，顯然認同這些是最直接與民生有關的收費項目。
目前在立法會內，要求政府和公用事業減費的訴求已得到不少議員認同。希望有關機構能夠按其能力，體察民情，顯示其對社會的承擔。