警方發放資料的爭議
田北俊
明報二零零一年二月十日
警察公共關係科過去對外發放案件資料，通常只會刪去涉案者名字中一、兩個字，而其他資料則據實發佈。據傳媒近日報道，由本星期開始，警方為保障私隱起見，決定不發放涉案者姓氏或部份名字。新措施實行之後，傳媒群起批評此舉削弱市民知情權。個人私隱專員劉嘉敏亦指出，過往警方公佈部份名字的做法並無不妥。
我認為警方今次在未廣泛徵詢傳媒及市民意見前，匆匆實施新規定，不再發放任何名字，做法未免是過於「一刀切」。因為在新聞報道中，涉案人身份是一項重要的因素。而涉及重大公眾利益的報道，市民更加應該有知情權。
不過，像任何權利一樣。市民知情權也不是絕對的，我們還需要顧及其他考慮。譬如我們應該考慮，涉案人士的私隱權是否得到應有的尊重。因為涉案者可能因為種種原因，未必想披露自己的身份和個人資料。傳媒不報道這些資料，未必對公眾利益有損；相反，若傳媒不自律，堅持在報道中引述這些資料，可能對涉案者構成不便。
例如過往有個別本地報章報道倫常或風化案件時，不但對案發過程繪形繪聲、加油添醬，還不厭其煩刊登受害人的全名和相片。這樣無疑令當事人受到雙重傷害，而且所受到的打擊可能更嚴重，是濫用「市民知情權」的惡例。後來港府制訂「個人資料（私隱）條例」，傳媒在這方面才有所收斂，只刊登部份名字。
不過，一旦涉案者是知名人士，即使姓名缺少一字，當此項資料與性別、年齡、地址及職業等資料同時披露時，其他人亦可以輕而易舉確認涉案者身份。在這種情況下，過往發放部份名字之舉，實在形同虛設。故此，對於私隱專員認為，警方以往的做法沒有大問題，這一點我是有保留的。
道理很簡單，大部份人一旦牽涉官非，非不得已，都不想向外披露。這一點，相信無論上至官紳名流，下至販夫走卒，都是人同此心的。須知道，涉案者向警方提供個人資料，是按法律規定，不得不然；但是，這並不代表涉案者就此授權警方，可以在處理案件之外，向第三者或傳媒發放他的個人資料。而跟據「保護資料原則」第三條，個人資料也應該只用於原先收集時的目的。
我建議警方可以稍為放寬現時的做法，改為在得到當事人許可下，繼續依往常做法發放資料。相信此舉可以在私隱權和知情權之間，取得合理的平衡。