在侵權和合理使用之間
田北俊
明報二零零一年四月十一日
財本月初生效的知識產權（雜項修訂）條例，原意是為了有效保障知識產權及堵塞現行法例的漏洞，特別是打擊戲院盜錄和使用翻版電腦軟件等。當時立法會的同僚對此都甚表贊成，想不到法例有關剪報的規定卻問題叢生，實在有必要盡快檢討。
有關條例規定，任何人在未獲得報刊授權的情況下，影印、傳真或透過電子郵件傳遞報刊的內容或副本，即屬違例，最高刑罰為罰款五萬元及監禁四年。環顧世界各國，將市民以非牟利用途影印報章的行為定為刑事罪行，是十分罕見的，香港有關規定之嚴苛亦可謂數一數二。
由於報刊不易保存，一般市民早已習慣隨手將有用的資料影印傳閱或留待他日參考。學者透過電郵作學術研討，商業機構傳閱該行業的重要報導，市民和朋友分享有用的資訊，都可能會複製或轉載報章。對這類非牟利的活動，過往未聞有版權持有人投訴侵權。但在新法例之下，這些行為一律「法網難逃」，大大窒礙資訊的自由交流。
更令人困擾的是，新例本月初生效以來，香港報章仍未能訂立統一而合理的版權收費機制，社會各界因此對如何守法都無所適從，甚至連政府官員都說不清專為教育界而設的豁免機制，政府部門、工商機構、以至學校社團的日常運作，無不大受影響。
跟其他影音或電腦版權的情況不一樣，除了一些專門的剪報機構之外，一般機構就算影印報章，也只會選取部份的文章或報導，根本不會將整份報章複印。何況，根據國際版權組織 IFRRO所收回來全球各地版權法的資料，其中荷蘭的法例規定，若任何機構或組織，只要基於合理需要，都可以複製報刊。新加坡亦准許機構複製報刊少於十份一的內容。所以，目前一刀切式，不問就裏，凡複印報章的內容，就是只影印一張，只要未經授權，也會列作刑事罪行，便大有修改的必要。
何況很多報刊的內容，也是轉載自國際電訊或其他報章，當中又怎樣計算版權收費呢？對於有某大報章基於資訊自由原則，宣佈只要不是作牟利或販賣用途，一於「任影唔嬲」，不收版權費，我認為這種做法甚為可取，值得支持。
因此，我想要滅蚊應該用蚊香和蚊拍，而不是機關槍。香港的知識產權法例，在保障版權之餘，也應該充份維護市民使用及保存資訊的自由。可是，政府部門當初在起草法例的時候，竟未察覺有關規定會引起如此重大的問題，當然要負上不可推卸的責任；但立法會議員在審議有關條例時，亦有失諸交臂的地方。
我期待在立法會明日舉行的特別會議上，政府能夠虛心聽取社會各界的意見，並且作出亡羊補牢的補救行動，刪除造成混亂的條例。假如政府遲遲未有行動，自由黨不排除會考慮提出私人法案，修訂有關法例。