其實條例生效之後，各界經已認為有關規定過嚴，既擾民又難以執行。自由黨亦察見問題嚴重，立即公開要求政府採取補救行動。政府從善如流，值得嘉許。

港府在去年修例，原意是填補法律漏洞，加強電腦軟件和電影侵權行為。可是，新法例將影印報刊也一併訂為刑事罪行，引起極大爭議，並且大大影響教育界、商界、社會團體、政府部門、甚至傳媒本身的日常運作。況且業界並未訂立統一收費機制，執法上更困難。

新法例生效後，教育界可以「合理使用」報刊而不受檢控，但何謂「合理」，意義非常含糊；其他機構及商界更連這一項不清不楚的豁免亦不可得，即使影印一張副本作非牟利用途亦屬刑事罪行，這樣的法例是否過於嚴苛呢？對教育界和商界而言，有關法例就算並未嚴格執行，始終像頭上懸著一柄搖搖欲墜的「尚方寶劍」，構成重大心理威脅。

今次政府取態突然急轉直下，固然因為各界反應強烈，而相信政府也明白到，資訊流通自由和保障知識產權兩者同樣重要，不應有所偏廢。

眾所周知，香港正迅速轉型成為知識型經濟，企業競爭力不再完全基於低成本和龐大資金，更追求高增值的知識、創意和科技。要循著這個方向發展，政府一方面要保障企業能夠充份享有「知識勞動」的成果，保護知識產權；另一方面則要確保資訊自由流通，鼓勵研討和創新。

傳媒事業既是合法商業活動，其知識產權絕對應該受法律保障。複製報刊作牟利的商業用途，應向有關機構繳付版權費，這一點社會也有共識。問題在於，傳媒不單是商業機構，也是社會公器，報刊是否可以基於社會責任的考慮和保障資訊自由的需要，對非牟利的複製行為豁免收費？

其實很多市民複製報刊，並非存心侵犯版權，而是基於複印本較容易保存流通。況且報刊不少內容並非原創，市民是否要做福爾摩斯，追蹤原作者，向他繳付版權費呢？影印一頁紐約時報，是否就要寄一張支票到美國？版權收費的機制有足夠的監管，還是旁人不容置喙？這些都是值得探討的問題。

由於版權法例牽涉問題眾多，我贊成政府暫停執行部份條例，直至協調出一個各方都能接受的具體方案為止。我謹呼籲立法會各同事支持有關法案，讓社會各界暫釋疑慮。

Close Window| Print this page