禁煙宜參考外國經驗
田北俊
明報二零零一年一月二十日
立法會上週通過議案，促請政府將更多公眾地方劃為禁煙區，並檢討現行條例的執行情況。代表飲食界的自由黨議員張宇人則提出修正案，要求政府須同時對受影響行業進行經濟評估，可惜未能通過。不過，我們仍然贊成陳智思的原議案和勞永樂的修正案。
傳媒對於這項動議辯論的報道未見詳盡，因此我希望藉此機會闡述我個人和自由黨的立場。
我本人不吸煙，也支持政府研究擴大禁煙區。不過撇開個人立場，一個負責任的政黨就一項議案決定立場時，必須充份考慮多方意見，以及修改法例對社會各界的影響，尤其是我們收到很多食肆東主的意見，擔心食肆實行全面禁煙之後，可能會影響生意。自由黨提出政府要諮詢業界，及對各受影響行業進行經濟評估，就是考慮到這些意見。
我認為在擴大禁煙區一事上，政府應該多參考外國經驗。以辦公室為例，絕大部份辦公室都採用中央冷氣系統，故此劃定吸煙區並非可行辦法。紐約市現時已經實行辦公室全面禁煙，在當局認真執行之下，員工都乖乖到室外抽煙，不影響其他同事。
至於現時法例規定，在二百個座位以上食肆劃出三份之一禁煙區的做法，只是權宜的辦法。因為誰都知道，二手煙會隨風飄散。以前本港戲院曾經實施將左右兩半座位，劃分為吸煙區及非禁煙區，而很多航機亦將部份座位劃分為吸煙區，但這樣做的效果只是聊勝於無。
很多公司亦明白這個道理，所以即使法例沒有規定，亦逐步自覺實行全面禁煙。本地部分餐廳就是好例子，航空公司是另一個現成的例子。現時絕大部份航機都全面禁煙，尤其是日本很多人都愛抽煙，但日航都已實施全面禁煙了。似乎也沒有其他航空公司故意唱反調，爭奪煙民的市場。從外國的例子看來，實施禁煙區，起初會有一定阻力，煙民會覺得不習慣，但過一段時間自然會適應。當然，大前提是政府必須嚴格執行法例，而現時的條例，在執行上還有很多可以改善的地方。
不過，我覺得傳媒在報導禁止吸煙時，應該加倍小心，不要予人印象動輒拿煙民出來「公審」。吸煙與否畢竟是個人自由，不是作姦犯科，其實很多吸煙者都不願意影響他人的。
無論如何，今次這個有關禁止吸煙的動議獲大部份議員支持通過，顯示立法會對二手煙問題已達成共識。我們且期待政府作出迅速而有效的回應。