美國大型企業安隆和世界通訊相繼傳出會計醜聞，突顯企業管治問題。想不到，香港的市場監管機構為加強企業管治，竟然鬧出「仙股股災」事件。監管未成，自己先摔個灰頭土臉。

事件的核心問題，自然是責任誰屬。上週立法會財經事務委員會召開會議，政府官員、證監會和港交所高層人士都各有各的說法。初步看來，有關人士都在事件中扮演一定角色，很難說完全沒有責任。可是，究竟誰的責任最大，又應該怎樣負責，那就牽涉弄清楚事件來龍去脈之後才能夠下定論，現階段要誰和誰負責，難免過份草率，對當事人未必公平。

其實，經社會各界連日討論，似乎各方都有共識，就是認同加強監管的大方向，而今次出現問題只因公布諮詢文件的執行手法上失當，包括未有充份諮詢業界、未有妥善安排被除牌股份的出路問題（例如成立場外交易市場）、諮詢文件予人「假諮詢」印象等等。更關鍵的是，要打擊二三十間不良公司，未必需要訂下五角除牌的「生死線」，將打擊面擴及至三數百家公司。

有部份人士將事件矛頭直指問責官員，窮追猛打，多番要求馬時亨以至梁錦松解釋甚至辭職。我認為，問責官員為其所制訂的政策負上政治責任，當然責無旁貸；但首先要弄清楚事實，分析事件究竟是由於政策方向出錯，抑或是執行及監管上的不妥善所致，而非事無大小都層層上溯，無限上綱。何況現時調查仍未有結果，大家不宜妄下判斷。

至於有議員同事認為要成立一個由行政長官委任、具法定權力的獨立委員會進行調查，我就甚有保留。該類委員會除了要耗用巨額金錢外，更費時至少九個月才有結果。既然財政司司長已經委任了兩名有公信力及專業地位的人士組成調查小組，只需一個多月便有報告，我們實不妨耐心等候。如果立法會屆時對報告不滿意，可再考慮跟進。

此外，在追究責任之餘，我們也不應忽略原本的目標。無疑，在今次事件後，港交所今年底再次推出諮詢文件時，自然會小心奕奕，以免再次誤觸政治地雷。不過，既然加強企業管治是社會認同的大方向，有關機構不應因為這次在執行上不妥善而放棄先前的信念，否則只會進一步打擊香港金融市場的國際形象。

最後，我希望調查小組能夠進一步就現時「三層架構」的紕漏提出建議，確立政府、證監會和港交所的角色。「吃一次虧，學一次乖」，唯有認真檢討，落實改革，香港市場才不會再一次出現不必要的混亂。