立法會將就財政司長梁錦松的第一份預算案展開辯論，雖然各政黨或有不同意見，但由於八黨對今年預算案均有了整體共識，故相信財政司長不會受到太多批評。

今次預算案最重要的內容之一是公共財政策略。梁錦松提出，在06/07年度政府必須控制公共開支佔經濟的比重在20%或以下，以維持香港的競爭力，而財政儲備只需相等於政府12個月開支。對此自由黨是十分贊同的。

預算案同時提出一系列紓困措施，包括免收商業登記證費用一年、減收工商業污水附加費三成、寬免水費及差餉等，雖然幅度尚嫌不足，但也很值得支持。

另外，預算案預期公務員減薪4.75%，雖然較私營機構的為低，但若減幅是根據現行的薪酬趨勢調查而來的，算是可以接受的第一步；日後待全面薪酬檢討得出結果後，公務員薪酬必須作出相應調整。自由黨並認為，若政府繼續透過精簡架構、資源增值等措施嚴格控制開支，配合未來經濟復蘇，應可逐步紓解財赤問題，屆時便毋須開徵打擊消費意欲的「商品及服務稅」。而開徵邊境建設稅，既有助增加庫房收入，亦可鼓勵市民留港消費。

今年預算案唯一的加稅項目，是將葡萄酒稅由60%調高至80%。這項加稅聽來似乎無關宏旨，但細想之下，就不難發覺政府此乃「畫蛇添足」之舉，因為加稅所得，一年不過7,000萬元，相較於650億的財赤、2,200億的政府收入，名符其實是「九牛一毛」，但卻可能因此帶來負面影響，得不償失，因為加稅會推高葡萄酒的零售價，令需求減少，稅收自然會因加得減。

現時東南亞國家和地區的葡萄酒稅率，一般約為10%至20%，香港在這方面的稅率本已偏高。葡萄酒稅一旦由「偏高」加至「極高」，不但影響消費者尤其是遊客的消費意欲，也對飲食業和旅遊業造成一定打擊。

更重要的是，假如本港葡萄酒稅率與澳門的（當地有關稅率僅為10-15%）差距擴大，不僅會助長走私活動，而且也會增加合法避稅的誘因，促使更多市民到澳門購買免稅酒回港。

以一支出廠價為1,500元的葡萄酒為例，在港須繳稅1,200元（稅率80%），但在澳門只須繳稅二百餘元，即使加上來回船費（最低為260元）等開支，總成本仍未及在港繳稅的一半。由此可知，兩地稅率差距擴大，將令更多市民情願親往甚至派人到澳門購買上價葡萄酒回港，以賺取避稅所得。最後，本港稅收必然因此而減少。

我認為政府應考慮為葡萄酒稅設定上限，上限大致應訂為每支600元。建議一旦落實，表面上會令稅收減少，但屆時上價葡萄酒的需求勢必遞升，實際由此獲得的稅收相信足可抵消損失，甚至或會為庫房帶來更多收入。