| |
|
上星期，由我出任主席的立法會經濟事務委員會，就本港電力市場未來發展第二階段諮詢的結果進行討論，探討如何能在維持安全、可靠和穩定的電力供應同時，能令電費的價格訂於一個合理水平，而電力市場亦能健康平穩地發展。 電力供應與電費價格要平衡 一談到電力市場，大家自然會聯想到本港電費高昂的問題，不少市民和商戶都期望2008年兩電現時的利潤管制計劃協議書期滿後，可望調低電費，減輕一下負擔。至於如何達到這一目標，有人寄望於兩間電力公司談判新協議時，能取得良好的成果，也有人主張盡快引入新的競爭。 自由黨一向以來，也認同要開放電力市場這個大原則，也希望香港的電力市場能夠引入新的競爭者。不過，我們認為，能夠早日引入新的競爭者，並藉此降低電費開支，固然是一件好事，但我們也要小心衡量所有的客觀條件。 引入新的競爭者電費可能更貴 例如，要引入新的競爭者，意味着新的電廠可能要重新投資所有與發電相關的設備，或是藉租用兩電現有的供電網絡才能做得到，而這無可避免會觸及資產估值的問題，而資產估值隨時又會影響到資產回報率的制訂，從而影響到電費。 因為我們日常所說兩電可賺取的資產回報率，是以兩間電力公司的資產經折舊後計算的，假設兩電的資產原本為100元，今日經折舊五成後只值50元，按目前利潤管制計劃所訂的13.5%資產投資回報上限計算，兩電的利潤回報上限便有6.75元。但是對新投資者來說，由於他們的資產不會即時有折舊，若重置成本是100元，新投資者以同一回報率計算，便可享有13.5元回報，足足是舊投資者的一倍！ 又或是新的投資者，不欲重新掘路鋪設電纜，希望同兩電洽商租用他們的供電網絡。按國際慣例，一旦要收購或租用他們的資產，便要以折舊後最適重置成本方法(Optimized Depreciated Replacement Cost)計算，由於這基本上會按重置成本計算，分分鐘較現時兩電經折舊的資產值高出五成不等。以中電和港燈為例，根據05年的年報，總資產值分別是719億元和462億元，要是因為供電與輸電網絡分家而要全面重新估值，資產值豈不隨時大幅增至一千億元? 故此，在資產估值大增之下，就是新投資者願意收取較兩電為低回報率，只收一半，向用戶收取的電費也只能與兩電打成平手。故對於用家來說，隨時未見其利先見其弊，可能要較現時多交電費，在往後的日子才可望享受引入競爭者所帶來的好處。 藉與內地聯網獲平價電過分樂觀 至於聯網的問題，有意見認為本地可透過與內地聯網，藉取得內地的平價電，來拉低電費水平，然而這個如意算盤是否真能打得響，恐怕也是過分樂觀的多。 事實上，隨着內地電力市場近年逐漸開放，電費水平已經與香港甚為接近，例如深圳、東莞一帶，目前每度電大約在0.8元至1.1元人民幣之間，而本港現時兩間電力公司每度電則為0.872元至1.179元，可見粵港兩地的電費已是相差無幾。那麼從內地「山長水遠」買電來港，在計及輸電成本之後，又能有多大的減價空間呢？這還未計內地電廠在減排方面的標準遠未及本港現有水平的問題。何況，廣東省本身就長期面對缺電的問題，試問又怎會有多餘的電力可供給本港？這種種問題，都是我們需要認真考量的。 總的來說，不管是要開放電力市場、推行聯網或是網電分家，當中都涉及非常複雜的估算，也會衍生很多難以想像的問題，必須按部就班，慢慢商討。有見及此，我建議當局還是應採取「先易後難」的步驟，先集中跟兩電商討新的利潤管制協議，以求降低回報率，才再去處理其他複雜的問題。 |
| ©2005 www.jamestien.com | 回上頁 |