就《2006年撥款條例草案》發言（2006年3月22日）

田北俊議員：主席，關於財政預算案（ " 預算案" ）的辯論，我首先想指出，全世界的政府在制訂預算案的時候，當然可以提出謹慎的預算案亦可以提出寬鬆的預算案， 不過， 過往多年來， 我們一直是支持香港政府作出較謹慎的預算案。可是，謹慎又是否要變成吝嗇，或謹慎是否其實只是一種" 狼來了"的說法呢？ 就這方面， 我認為政府是應該正視的。

現在， 我先舉出一個例子， 在回歸後， 即自19 9 7 年至現在， 這數年來的修訂預算跟最終的數字，誤差從第一年起都是正數，即政府比預期有多了錢，包括歷年的9 9 億元、1 3 億元、1 1 6 億元、3 6 億元、2 3 億元、8 4 億元、8 9 億元及9 4 億元。換言之， 在2 月份的預算案中， 財政司司長公布本年的修訂預算是多少， 以及將會在5 月、6 月份時公布的最終數字 ? 這麼多年來， 最後也是有多無少的。

當然， 從這個角度來說， 我們可能會說， 政府宣布今年的預算案時， 財政司司長表示修訂預算案盈餘只有41 億元這麼少， 所以， 有很多事都不能做。很多黨派或議員會問，如果純粹基於這個道理致令政府有很多事也不能做， 那麼， 在這41 億元當中， 究竟其準繩是如何呢？ 很多稅務專家、會計師公會均認為最少應是1 0 0 億元至200 億元， 不應只有4 1 億元。如果真的只有4 1 億元， 就以自由黨及其他議員所提出的要求而言， 政府當然沒有錢做這麼多的工作。現在我要提出來的是， 這麼多年來的謹慎， 究竟是否謹慎過度，變成經常以" 狼來了" 來嚇人呢？ 我相信政府要處理這個問題。如果市民被" 嚇" 得過分，將來便不會再相信你了，因為每年都是這樣靠" 嚇"
似的。

我想提出的另一點是， 整體來說， 現時的盈餘大概有二千九百多億元－－對不起， 是儲備－－儲備大約有二千九百多億元， 這與兩三年前相比，已增加了二百多億元。況且， 財政司司長也表示滅赤目標可以提早3 年（ 不是提早1 年）達致，因為唐英年司長曾表示可能要從2 0 07 - 08 年度押後至2 0 08 - 09 年度的， 但兩年後的今天， 不但無須押後1 年， 甚至可以提早兩年滅赤，這當然是可喜的事。因為香港整體的財政預算改善了， 政府的儲備增加了， 這當然是我們樂於看見的。

既然情況如此，在今年的預算案中，政府是否可以多做一些事呢？ 自由黨覺得是可以的。當然，" 可以多做一些" 的意思是甚麼呢？ 是在收入方面減收一些，還是在開支方面增加呢？ 就這方面，議會中當然會有不同的看法。自由黨認為， 政府的財政狀況既然有改善，便應在收入方面想想，我們認為， 政府早兩年由於經濟不景而多收了的， 現在應該可以少收一點了， 特別而首要的是關於中產的薪俸稅， 在這方面， 我們並不是要求政府退稅， 不是要求政府把這兩年來每年多收了中產的6 8 億元退回給他們， 只是要求從今年開始回復至200 2 - 0 3 年度的稅階水平， 由今年開始少收該68 億元， 而並非要求政府退回稅款的。我認為， 如果政府只有4 1 億元盈餘， 一下子沒有了6 8 億元， 當然是行不通的。但是， 如果真的是有百多億元盈餘的話，能夠做這件事，便可減輕中產人士的壓力；恢復他們在2 0 0 2 至03 年的薪俸水平，是值得政府考慮的建議。事實上，這兩年來，中產的負擔的確特別大，他們經常說， 付出最多的是他們， 可是， 獲得的回報卻是最少。自由黨雖然是代表工商界， 但我們這次沒有提及利得稅。同樣地， 在2 0 0 2 - 0 3 年度， 礙於政府有龐大赤字， 所以， 利得稅增加了， 但現在我們仍沒有要求政府削減利得稅，因為我們認為， 無論怎樣說， 利得稅也是在賺錢後才要繳交的， 換言之， 是在繳交了租金、支付了夥計薪金後仍然賺錢時，才有需要繳交的。不過， 薪俸稅則不同， 中產人士要繳交多少薪俸稅， 是視乎他們所獲的工資是多少， 是不能扣除子女的學費或繳交的租金才繳付的，所以我認為兩者可以有不同的處理方法。

此外，中產面對的另一項困擾問題便是，近來利息又開始上升，換言之，他們每月供樓方面的支出又要增加了。所以，自由黨建議政府把供樓利息的扣稅優惠由7 年改為永久， 因為事實上， 市民的樓宇按揭一般都為期2 0 年至25 年。就這方面， 政府是肯做了一點， 但也只是小恩小惠， 只把7 年延長至1 0 年，而不肯改為永久。在這方面，我認為政府應繼續考慮這個問題。至於差餉方面， 我們亦建議政府把差餉從5%減至4. 5%， 所用的理據是去年租金平均上升了1 3 .9 %，雖然政府說只上升了9 . 5%，但無論是哪個數字，也上升了差不多1 0 %。所以，我們現在建議政府減低差餉，由5 %減至4 . 5 %，其實削減了這1 0 %， 政府的整體收入也不會減少， 對政府的財政是不會有影響的。但是， 對於要繳交差餉的市民來說， 其實也只是希望今年要繳交的差餉跟去年和前年所繳交者一樣， 否則， 他們今年可能便要多付10 %， 因為現時物業的租金已上升了。

此外，我認為中產亦希望政府能夠特別就這兩年來已訂立的" 內地與香港關於建立更緊密經貿關係的安排" （ 下稱"CEPA" ） 做些工夫。剛才也有其他議員提及此點，但政府在今年的預算案中並沒有特別提及，我們認為政府可以在這方面多做一些工夫，而且是無須花費大量金錢，但卻可令我們的專業人士， 不論是工程師、會計師或則師也好， 在國內CEPA 範圍內的所有城市的實際工作運作順暢一點，這樣做，對於很多可在國內設立的香港中產專業人士、專業行業的公司， 甚至是受聘到該處工作的夥計也有好處， 因為他們的家人仍會留在香港，所以，這樣做對香港中產人士的收入也會有幫助。

主席，在開支方面，自由黨也有自己的看法。我們覺得如果政府的財政狀況改善了，原本徵收的是否繼續徵收，而支出的方面卻可多支出一些呢？例如在扶貧及綜援方面，自由黨便有以下的看法。在扶貧方面，我們留意到，在一兩年前，政府表示要處理這個問題， 並在1 年內花掉了1, 8 00 萬元，當中的1, 0 00 萬元是用於聘請9 個職員，包括一個首長級第四級的秘書長，其他真正用於扶貧的錢卻不多。所以，政府這次建議花1 .5 億元作為開始加強以地區為本的扶貧工作，自由黨跟其他議員便有不同的意見。我們也認為是可以接受， 是值得支持的， 但最重要的一點是， 該1 . 5 億元真的要實際使用了，因為我們擔心政府是預留了1. 5 億元， 但屆時沒有人來申請， 或申請者不符合某種條件， 1 年後， 當我們進行檢討時， 才發現原來該1 .5 億元根本沒有動用過。我相信， 有需要接受幫助的窮人對此便會有很多的意見了。

關於綜援方面，是否應該增加綜援金額呢？ 自由黨認為，要今天回復至數年前的水平， 一下子加回該1 1%， 可能不太恰當； 較為恰當的做法是， 由於綜援一直是跟隨通縮和通脹來增減－－當年也是因為通縮而減11 %的－－所以，如果現在通脹增加了多少，自由黨絕對支持在綜援方面加回通縮的數字，而不是憑一種簡單的說法來行事， 說當時削減了多少， 現在便加回多少好了。因為這跟中產繳交薪俸稅的概念（ 當時增加了的，現在便應減回）是不相同的， 但這個削減的理由是由於通縮是若干， 所以便削減1 1 %。此外， 主席， 我想再談談有關政府的數個新措施。關於勾地表的問題，數天前，政府發表了新的土地供應， 這方面我已詳細看過， 政府經考慮各黨派的意見後， 對於那1 7 幅新列入勾地表內的土地， 根據市場的評估， 有1 1幅是在10 億元以下的， 就這方面而言， 自由黨是支持的。因為這可令列入儲地表或勾地表內的土地，規模不會大至只有某些地產商可以競投。在那1 7幅新土地中， 只有何文田佛光街那幅土地的市值估計約7 0 億元， 其餘有大約1 1 幅土地的市值均是10 億元以下。我相信這情況可以鼓勵多些人勾出政府的土地， 而不會弄至半年之久也沒有土地拍賣。可是，我們也要提出， 署長最近在公眾場合中表示，有很多人作出的勾地價只有三四成這麼低， 那又怎能勾出土地呢？ 然而， 很多地產商告訴我們， 他們作出的標價其實已很接近， 山頂的土地已作出達每呎16 , 0 0 0 元，但政府仍表示未符合勾地的價錢，如果每呎16,000 元的價錢亦只等於勾地價的三四成， 難道山頂的土地（ 即所謂"麵粉" ）的價錢要達至每呎3 萬元？
那麼，建成後的呎價豈不是每呎五六萬元？ 這是沒有可能的。所以，我認為，究竟勾地價應該是八成還是三四成， 這方面政府可以再多做一些工夫， 不過，整體來說， 在勾地表中列入一些面積較小的土地的做法， 自由黨是支持的。

主席，在銷售稅方面，自由黨一貫的看法是，香港應該維持簡單低稅制，所以，我們今天不支持政府設立銷售稅。當然，如果政府表示只是研究一下，想就這方面詢諮市民的意見而已， 那麼我們覺得是可以接受的。不過， 在諮詢過程中， 我們當然希望政府能夠清楚說明這做法是否所謂" revenue neutral" ， 即收了的銷售稅會否循?薪俸稅、利得稅， 或在扶貧及綜援方面分攤給市民？ 抑或不是這樣，可能是政府收了3 0 0 億元， 但撥出來的， 可能只是百多二百億元而已， 即政府的目的其實是一個" 純粹是入袋" 的概念呢？ 如果政府在這方面可以作清楚的交代， 社會可能會有不同的看法。主席， 自由黨想談談的另一點， 便是環保方面的撥款。事實上， 政府真正落墨及支出的其實不多，例如在推動環保方面，預算案只提出引入所謂膠袋稅一項， 而其他方面卻沒有作過甚麼建議。

至於空氣污染方面，預算案中只提出把電動車輛的首次登記稅額延長豁免3 年，我相信這帶來的作用不大。我們希望政府正視環保的問題， 財政司司長應該支持廖局長， 增加撥款來做這方面的工作， 包括現在跟兩電商談－－這是葉局長的範疇。在2 0 0 8 年， 兩電如果真的繼續專營下去， 就環保方面，即發電廠在處理煤的脫硫方面，可否提供經濟誘因以令它們減低空氣污染？ 自由黨是支持政府從這方面跟兩電進行商討的。

主席，我想再說說的另一點是， 多年以來，我們不斷代旅遊及酒店業提出紅酒稅的問題。去年， 財政司司長表示有研究過這個問題， 起初我們還以為他會調低這稅項， 但最終他也沒有調低。在今年的預算案中， 他亦隻字不提紅酒稅一事。自由黨想在此重申， 香港現在徵收的紅酒稅是80 %， 是全世界最高－－不是最高之一， 而是最高的。這情況對我們的旅遊業、飲食業和酒店業事實上是會造成了多少影響的。希望政府明年在許可的情況下加以考慮，不要說靚紅酒一定是富有的人才會飲的－－我只希望政府不要再循著這個角度來看此事。事實上， 這稅對於旅遊及酒店業會產生負面的影響。

主席，我最後想說的是，我們提出了這麼多意見， 並且對司長的預算案表示了失望，但我們最終會怎樣投票呢？ 我們覺得整體來說，不可以拆件來討論， 以免別人以為我們有這麼多項不支持政府的做法， 便要投反對票了。另一方面， 自由黨從預算案公布當天至現在， 一直進行民調， 亦有留意外界的民調， 例如港大在3 月17 日－－對不起， 是3 月1 3 日至3 月1 7 日期間所進行的民調， 發現整體（ 不是斬件）支持預算案的有四成二， 反對的有兩成。事實上， 支持政府預算案的市民跟反對預算案的市民， 整體來說， 比例是2：1，而這個看法跟自由黨內部討論時各人的看法亦一樣。所以，基於自由黨的分析和市民的意見， 自由黨會支持政府的預算案。多謝主席。
__