就《200 5 年為僱員權益作核證（中醫藥）
（雜項修訂）條例草案》發言（2006年6月28日）

田北俊議員： 代理主席， 我發言支持《200 5 年為僱員權益作核證（ 中醫藥）（ 雜項修訂） 條例草案》（ “ 條例草案” ） 。其實， 條例草案在去年6 月1 5 日提交立法會首讀， 加上法案委員會和政府當局及相關機構已召開了多次會議， 對條例草案本身亦已有深入的討論， 相信爭議不大。所以， 我希望條例草案可以早日獲得通過， 從而授以註冊中醫相關的法定權力， 包括簽發病假紙， 令有需要的僱員受惠。

至於表列中醫爭取與註冊中醫一樣有權簽發病假紙，法案委員會對此曾經出現分歧。不過， 立法會主席已作出裁決， 指條例草案並不適用於表列中醫， 而法案委員會提出的修正案， 是超出了條例草案的涵蓋範圍。

代理主席， 以下我想講述一下自由黨對表列中醫可簽發病假紙的看法。關於承認中醫所簽發的病假紙，是中醫藥界同人多年來的努力，但在討論初期直到現在，社會上曾就此有不少爭議， 例如一些西醫團體、工商界和僱主代表曾經表示質疑，憂慮放寬讓中醫簽發病假紙後，會容易造成濫發情況。當時， 為了令包括工商界中小企在內的社會人士放心， 幾經商議和權衡利弊後，各有關方面終於取得共識， 同意將中醫簽發病假紙的權力， 暫時規限於註冊中醫。事實上， 由於註冊中醫的專業資格經過當局嚴格審核， 甚至更有人指是太嚴格，有關措施令僱主和僱員的利益得到保障，可以平衡雙方的看法和利益。

自由黨認為，由於條例草案現時尚未生效，具體運作情況如何仍不得而知，為免節外生枝， 影響公眾人士對中醫簽發病假紙的信心， 影響制度的確立，我們覺得最恰當的做法是，在現階段維持只承認由註冊中醫簽發病假紙的做法。我也明白有表列中醫表示不滿中醫執業資格考試沒有統一的答案，單憑審題人員的主觀標準而定，令他們難以適從。雖然現行的機制下， 考生可以對中醫組就執業試所作的裁決向中醫藥管理委員會（ “ 中醫委” ） 提出上訴，但有考生批評中醫委的透明度不足， 令考生死得不明不白， 不能取得執業資格。所以，對於表列中醫，尤其是那些老醫師的遭遇，我們是十分同情，亦明白他們想爭取更多認同， 擁有包括今天所談及的簽發病假紙的權力。

代理主席，一群表列中醫師亦曾向自由黨表達他們的看法，對於他們舉出的一兩個例子， 我們也是認同的。第一、他們發覺在很多情況下， 徒弟能夠取得執業資格，反而師傅卻不能考取。這可能是師傅年紀較大， 也可能是他的中文不夠好，但他們的醫術是絕對比徒弟優勝的，而這也是出自徒弟之口的。這個問題如何處理呢？

再舉一個例子，一些老醫師表示，他們只專注某些專科，例如只是專注骨科的， 但在考取資格時， 他們在內科、皮膚科等不同範疇也要通過考試，以致最後得到不合格的成績。對於這些情況， 我認為政府是要繼續處理的。既然當初已區分註冊中醫和表列中醫， 兩者之間在行使醫師的權力上，便總有一定的差別。我嘗試舉出另一個例子，這或許可以令表列中醫暫時覺得好過一點的。現時的西醫， 即使他們擁有外國認可的醫生執業牌照， 但只要他們未在香港的Hong Kong Medical Council 註冊， 同樣不能在香港合法行醫，也不可以簽發病假紙。我們的註冊中醫和表列中醫最少均同時可以在香港合法行醫，分別只是表列中醫在簽發病假紙和作出某些處方的權力而已。

自由黨覺得， 到目前為止， 最重要的是讓法例生效。法例生效後， 我們希望在運作的過程中， 工商界僱主對註冊中醫和表列中醫的信心會有所增加， 而社會上對濫發病假紙等的關注方面， 可得到共識。然後， 我們再繼續處理其餘的問題， 這樣才較為穩當。

主席女士， 我謹此陳辭。