| |
|
就「施政報告致謝議案」發言 (二)（2006年10月26日） 田北俊議員： 主席女士， 今天這項環節是談論施政報告內關於工商、經濟、財經及勞工事務， 這數項都是自由黨作為工商界理念政黨最關注的事項。 主席女士， 自從20 0 3 年到現在， 香港整體的經濟都恢復得很快： 失業率現已回落至數年前的四點幾百分點，經濟增長亦已逐漸回升，我們也看到股市、樓市再創新高。所以， 我對香港未來1 年， 即施政報告裏提到的未來1 年前景， 是充滿信心的。當然，其中有些是因為政府的德政。我特別要提的是在財經方面，林健鋒議員也提到，在遺產稅取消了後，很多人都認為只會吸引東南亞的中國華僑， 例如菲律賓、泰國或印尼等的華僑來香港。但是， 我們最近發現很多有興趣垂詢的是印度的印度人。印度現在的經濟非常良好，很多人覺得他們政治上的發展可能比中國還要快， 但經濟上的發展， 特別是科技方面的發展，其實是比中國還快的。在經濟方面， 很多印度的上市公司都做得非常好， 而印度人當中也有很多富裕的人，他們覺得在香港取消了遺產稅後，如果透過香港在東南亞投資， 包括國內， 對他們有更大的幫助。 另一方面，便是財經事務及庫務局去年建議取消離岸基金稅，並定出了清晰的條文後，現在很多海外公司都覺得在香港地區作交易，便不用再擔心這個不明朗地方。這一點，
我們覺得是值得提出的。關於另一個較有爭議性的題目，我認為其爭議性在於字眼方面，便是所謂“ 積極不干預” 。對於“ positive non-intervention”
的理解， 從英語的角度來說， 我覺得positive 這詞應該譯作“ 正面” ， 即正面的事情， 便不要干預， 而一些負面的事情， 當然要干預。並不是說“
積極不干預” ， 便是不取消遺產稅， 其他的新問題全部都不理會。我覺得這些全部都是好的， 但我覺得香港現在最要得到幫助的，林健鋒議員剛才也提到，便是中小企真的要得到扶持。 我看到大財團這數年來在國內的發展，它們不斷有機會在各方面作出投資， 除了以往通常經營的房地產外， 現時在公路、電力，
甚至是大型投資項目等的投資，都增加了很多。在尋找機會方面，自由黨最近到北京會見領導，領導向我們分析中國的機遇，其實是想鼓勵我們多些中小企到內地，但並非到上海及北京等大城市，
而是到其他二級城市， 那裏的機遇非常多。當然，在鼓勵中小企到二級城市尋找機會方面， 事實上， 政府亦已經做了很多工夫，例如透過行政長官帶領的考察團，
已到過不少地方， 可謂已點.了“ 火頭”，令雙方的領導和內地的商界跟香港的商界有了溝通之後，我認為中小企在這方面可以找到很多機會。 此外，我還想提出另一點。上星期在議案辯論環節裏說到經濟方面， 有兩件事情我覺得是值得一提的。第一，是關於GST，由於上星期已就這方面進行了詳細辯論，所以我不打算再詳細談論了。另一項是關於這環節的勞工事務。 主席女士，我首先談談GST 方面，我記得自由黨在兩年前曾提出，如果我們要令經濟發展良好，而同時又要令庫房有收入製造多些就業機會，我們認為在大嶼山開設有限的所謂博彩性多元化事業，是值得考慮的。可是，
當時的政府基於各種各樣的理由， 認為我們不應該提出， 因為香港也有人反對， 中央政府亦可能有不同的看法。但是，事實證明我們當時的說法並沒有錯。沒有錯的是哪一點呢？
便是我們兩年前已經看到，澳門只有數十萬人口， 大約是三四十萬人口， 而澳門政府一年的支出約是一百二三十億元。按照澳門賭場當時的發展，已經可以看到，它在娛樂方面的收入是非常豐厚，豐厚至無須擔心如果香港也考慮做同一樣事情，
可能會奪去澳門部分的生意。 事實上，是沒有錯的，因為最近我們看到報章亦有報道，今年上半年LasVegas 的總營業額是33 億美元， 而澳門已達到31
億美元。此外， 最近還有一份報告指澳門的營業額已經追過了Las Vegas， 以這個數字來計算， 澳門政府今年從娛樂界方面的收入，已可達到澳門貨幣三百多億元。換言之，
澳門一年從賭博方面所得的收入已多於政府支出的三倍。如果是這樣，我們的政府現在可否再考慮一下，或是再跟中央政府協調一下？ 澳門繼續這樣發展下去，
它的儲備當然會多， 但它只有三十多萬人口， 又是否有這需要呢？ 以香港而言，除了我剛才提到的大企業的專業人士、透過CEPA 找到工作及替中小企工作的人之外，
大部分低收入、低技術的人最容許找到工作的地方，便是娛樂場所， 即所謂賭場這一系列工種的工作。 此外，我還想說一說工資保障運動。政府提倡工資保障運動，建議與商界和勞工界攜手，先為清潔和保安這兩個行業推行工資保障，自由黨是大力支持的， 而香港的五大商會亦立即表示會盡量做， 而且已經開始向會員推介，希望在所有大企業帶頭之下， 令其他有能力的中小企也早日參與。我最近聽到有些商界朋友說， 剛剛答應盡量幫助做一件事。我們都很認同， 社會應關注特別低收入的人， 但如果給予他們兩年時間， 他們也會盡力做好。可是， 政府那麼快便屈服於工會議員的壓力之下， 早前在施政報告的第3 4 段說： 監察“ 工資保障運動” 的成效， 並在兩年後 ─ 是有一個“ 後” 字的 ─ 全面檢討；但政府忽然把它修改為1 年，我相信這會令很多人，特別是商界， 覺得政府一再朝令夕改， 這好像不是“ 強政勵治” 應有的作風。政府初時建議是兩年， 大企業當然是沒有問題的。就中小企方面來說，因為政府指該數字為平均數字，而就平均工資來說， 工商界會覺得， 例如以保安人員為例， 如果是大企業所聘請的最高薪的那些人員， 在中環上班， 可能月薪會有七八千元，而在北區或屯門，於小型住宅樓宇工作的那些保安人員，可能只有四五千元。當政府將平均工資定為五六千元， 我們便會視這個平均數為六千多元， 這是很容易看到的， 因為既然是平均數， 即大致一半是在平均數字以上， 另一半是在平均數字以下。當然， 沒有人會建議， 也沒有人會這樣做，便是將七八千元月薪減至平均數字的6, 0 00 元；唯一可以做的，便是把四五千元水平的， 提高至6, 0 00 元。很多中小企， 以及不是在中環區的商戶， 覺得要在兩年內做到這點， 其實已是很困難的了。 可是，現在忽然又改為1 年，有些商界朋友便會擔心，究竟政府的意向是甚麼呢？ 是真的想僱主盡力做好這件事，以達致一個和諧社會，還是不是這樣？
忽然有工會的議員提出把有關時間縮短1 年。另一種想法是，不如以1 年作檢討期， 明知你是趕不及做的， 屆時我便立法， 因為政府初時的說法是給予你2
年時間， 如果你做不到的話， 我便要立法或考慮立法， 又或是不考慮立法等。對於這方面， 很多商界朋友都有隱憂， 我希望政府能夠澄清這一點。正如林健鋒議員剛才所說，
剛出爐的諾貝爾經濟學獎得主Edmund PHELPS 也覺得， 類似最低工資、最平均工資的這些說法， 驟耳聽來往往是非常正確的， 但僱主要以較高成本來聘請員工，
即由四千多元升為五千多元，便必然會選擇技術水平較高的人， 而沒有技術或低技術的勞工， 很多便會注定失業， 這是他所說的， 而我是引用他的說法而已。在這種情況下，
政府最擔心的會否是有更多人申領綜援呢？ 這是自然會發生的。沒有能力的人會失業，而有能力的人失業，你可以不用擔心，因為他們容易找到其他工作。我覺得這一點政府是要留意的。我們要明白，受平均工資影響最大的是中小企，但還有一些是中小型樓宇管理公司，
或是不少私樓業主， 他們全部都要繳交管理費、清潔費， 這些人現在很多都是中產階層，他們又如何看此事呢？ 人們的印象是，要求平均工資、最低工資等，
只與工商界、大企業有關， 但其實連帶很多其他人士都會受到影響。 我剛才也提到， 既然現在股市創新高、樓市暢旺、失業率下降， 令工資提升的最好方法便是 ─ 我們在九十年代曾嘗試過，當時的失業率下降至2 %左右，我覺得我們很難再回到這個水平，除非我們設有賭場，好像澳門般。現時人力市場的情況是供不應求，每位僱主都害怕僱員另謀高就，每位僱主都害怕僱員隨時“ 炒你魷魚” 。僱主是要看僱員面色的， 當僱員有點不開心， 僱主會詢問他有甚麼事。有些事情當然是僱主幫不了的， 例如家事， 但如果僱員說是工資不夠， 或是別人願付較高的工資， 僱主便會立即說： “ 不如我增加你的人工， 你不要辭職， ‘ 做生不如做熟’ 吧。” 我覺得在這種情況下， 我們是有信心的。所以， 很多商界朋友都認為政府這項工資保障運動如果以2 年時間來推行的話，他們有信心可以做得到，我們也有信心鼓勵中小企， 其中一個大理由， 便是我們覺得未來兩年的經濟發展會非常好， 僱主會很難聘請員工，所以工資一定會向上調。香港一直奉承自由經濟， 特別就這方面而言，我便覺得應“ 積極不干預”， 從我們的看法， 便應該是這樣的不干預。 主席女士， 在這環節， 我要說的便是這麼多。謝謝。 |
| ©2005 www.jamestien.com | 回上頁 |