| |
|
就《釋義及通則條例》動議的決議案發言 （2007年6月14日） 田北俊議員：代理主席，楊孝華議員剛才已經代表自由黨就?整項議案表達了我們的看法。 我們一直以小政府、大市場的這種說法來管治香港，香港有十六多萬公務員、千多位首長級的官員或公務員來實施這些政策， 但在決定政策方面，以前是怎樣做的呢？ 在以前的港英年代，當然是由港督配合公務員 ─ 大致上是由公務員來決定所有的政策。 回歸以後， 第一屆政府大致上也是依照以往的模式， 到了2 0 0 2 年， 董特首便引入問責制， 希望令公務員可以較為獨立， 比較政治中立， 無須做那麼多所謂的政治工作。對於制訂問責局長制度， 自由黨是非常支持的。我們也理解，當時制訂1 1 局花了很多錢，我們亦曾表達我們的看法，現在增設1個局， 我們也是經小心考慮後才表示支持的。 當然，有些議員說再增加數個局會更好，但我覺得以香港這樣的一個特別行政區， 一個無須理會國防、外交的城市來說， 有12 位局長處理那麼多事務， 應該已經平衡得很好了， 大致上來說， 局長只是兼顧兩個範疇。有些國家的事務比香港的還要多， 也沒有1 2 位局長那麼多。 當然， 我們當初期望這個改革制度， 是從公務員去到實行問責制的局長。對於第一屆， 我們明白， 行政長官能從哪裏找來這麼多局長呢？ 在第一屆，差不多超過一半是從公務員轉過來的，也有差不多一半是從外面招聘回來的， 我們覺得那是一個很好的開始。 當然，我們通過今天的議案後，政府才會正式任命哪位官員擔任哪個職位，但就傳媒這數天的報道， 我覺得有一點是值得關注的， 那便是看到很多人選本身也是公務員， 有些現時出任常任秘書長（ " 常秘" ）D8 職位的人會當局長。對於由常秘出任問責局長， 有些議員覺得這數年來， 並不是每一位問責局長也能理順跟常秘的關係，現時這種做法，當然會較能理順雙方的關係， 對於這一點， 我是同意的。 但是，倒過來說，制訂問責局長的整個目的便跟以往的不一樣。政府應知道， 長遠而言， 擔任局長的可能全部本身也是公務員 ─ 當然， 如果現時外面流傳的消息不準確， 那便另作別論 ─ 如果這樣繼續下去， 到了2012 年， 便會全部也是由公務員過來擔任局長了， 這樣如何令公務員中立呢？ 我覺得政府是應該留意這一點的。 此外，我們亦留意到，除了林局長在我們事務委員會的出席率是那麼高之外，其他多位局長在其他的事務委員會中，只是就?個別事項出席。所以，對於有些議員在這方面的批評，我們自由黨是認同的。大部分事務委員會也只是每個月舉行1 次會議，對於主要的項目， 局長是應該出席， 聆聽議員的看法的。 所以，整體來說，自由黨支持政府在強政勵治的概念下處理這事，但仍請它留意我剛才提到的數項意見。多謝代理主席。 |
| ©2005 www.jamestien.com | 回上頁 |